miércoles, 25 de septiembre de 2013

Startup-friendly Europe

We are losing the race against the machines. That is the starting point of the book written by McAffee and Brynjolfsson that I strongly recommend to anyone. The evidence are the unemployment numbers. It is not the economic crisis what has destroyed millions of jobs but our lack of ability to take advantage of the digital wave. The economic crisis has been the trigger but not the cause. For a whole decade we have been reluctant to adapt our organisations to the digital developments and now we are being forced to do in an accelerated manner.

The solution proposed by the authors of the book is simple: education and skills, racing with the machines and not against the machines and changing our organisational models. As it is written in the book

“Organizational and institutional innovations can recombine human capital with machines to create broad-based productivity growth”

Therefore, the internet and the new production models are the key for jumping out of this crisisThat is the reason why the startup model need to be promoted: It is a new organisational model based on the technologies. Not everyone could be an startup entrepreuner, even not all the companies will be succesful with the adoption of an startup model. But the more of them we have the quicker the economic recovery will be. And the digital frontier, as it is a whole new economic sector it is the most appropiate field for the startup seeds.
For this reasons, it is quite interesting that Europe is begining to wake upThe startup manifesto (you can sign it until September 30th) appeared in the right moment, the day after that the most sucessful European technology company ever was bought by an American company. This manifesto assumes the principles lay on the table by McAffee and Brynjolfsson: "the millions of jobs lost over the past five years will never return in their old form". The startup model is seen as the key for creating new jobs based on innovation and, what is more, it could foster "the re-imagination of every single industry, holding the promise of creating new jobs and new wealth".
Certainly, the startup organisational model could be the solution to many job creation problems. It could provide us with more dynamic organisations, far away of the hierarchical classic organisation.  Not only new SME and SOHO companies should follow this organisational model to achieve success, big organisations should try also to change their culture and try to adopt some of the startup practices. But before the wide spread of the startup culture among established organisations in Europe, we need to support the creation of startups, and the Action Plan proposed jointly with the startup manifesto includes some interesting points for this purpose.

The Action Plan deserves a look. I will not be an spoiler of its contents and I will only mention two of the proposals. Firstly, the Action Plan proposes to  "Remove the requirement for data providers to store information in any given country". Personal data protection laws are popularly seen as the main barrier for the development of cloud computing. But this is partially true. These laws only establishes under which conditions the personal data can flow from country to country, the real barriers are the laws (and customs) that still sees documents as a paper based item, and oblige to have that documents inside a country, wether they contain or not personal data.

Secondly, the Action Plan proposes to complement the task that is currently under development in each Member State by its Digital Champions with a Chief Digital Officer (CDO). While the role of the Digital Champion is the promotion of the benefits of the Digital Techonologies among the society, the CDO will be responsible to ensure that this benefits are being reap in each productive sector.

Besides the proposals above, the Action Plan proposes several measures related to education, skills, funding and managing talent in Europe. As a parent I would like that some of these measures would be taken by our governments in Europe. I would like to my son and daughter a different future to the current nightmare of unemployment and economic stagnation that we are living.

sábado, 21 de septiembre de 2013

#CIOAGE vs #CIOUSA (Parte I)

Ayer anunció el Gobierno la creación de la Dirección de Tecnologías de la Información de la Administración General del Estado. Las funciones de quien sea su responsable, el #CIOAGE , aún no nombrado son las siguientes de acuerdo con la referencia del Consejo de Ministros

Su función será impulsar y coordinar el necesario proceso de racionalización de las diversas facetas de la política de tecnologías de la información y de comunicaciones en todo el ámbito del Sector Público Administrativo Estatal: adquisiciones de bienes informáticos, estructura de redes, servicios de administración electrónica y optimización de los sistemas de publicación web.

Aún no tenemos más formación, por lo que resulta difícil establecer una comparativa entre sus competencias y medios con la de otros CIOs de países de nuestro entorno. No obstante, a fin de empezar con una comparativa lo más neutra posible, transcribo, en traducción realizada con Google Translator, la descripción de las funciones de la figura del CIO del Gobierno Federal USA, #CIOUSA , extraídas de la nota de prensa del nombramiento Vivek Kundra para dicho cargo

El Director de Información Federal dirige la planificación de la política y estratégica de las inversiones federales de tecnología de la información y es responsable de la supervisión del gasto federal tecnología. El CIO Federal establece y supervisa la arquitectura de la empresa para garantizar la interoperabilidad de los sistemas y el intercambio de información y garantizar la seguridad de la información y la privacidad en todo el gobierno federal.

Verbos clave CIOAGE: Impulsa, coordina
Verbos clave CIOUSA: Dirige, establece, supervisa


miércoles, 18 de septiembre de 2013

Políticas de #AAPP de respeto a la #Privacidad en #RedesSociales

En el primer semestre de este año, tuvimos conocimiento del programa americano PRISM. Aunque fuera sólo la confirmación de una sospecha, nos llamamos todos a escándalo al "descubrir" que el Gobierno USA monitorizaba, entre otros, las Redes Sociales más populares.  Sin embargo, puede parecer contradictorio que nos escandalicemos de ésta presunta realidad cuando se espera que las Administraciones escuchen a los ciudadanos, y que precisamente para ello han de analizar lo que sucede en las Redes Sociales.

La monitorización de las Redes Sociales por parte de las Administraciones, es necesario, pero siempre ha de hacerse de un modo explícito para el ciudadano. La explicitación de este hecho es sin embargo una carencia, y no la única, de la aproximación al tratamiento de la privacidad del ciudadano en usuario de las Redes Sociales cuando compartimos ese espacio con él. Una vez más, influye la novedad del medio, pero existen pocos casos (personalmente no recuerdo ninguno) de una Administración en España que haya hecho pública una Política de Respeto a la Privacidad en Redes Sociales. Realmente, tampoco conozco que se haya hecho por una organización privada.

Los elementos de una Política de Respeto a la Privacidad en Redes Sociales habría de contener varios elementos. El primero de los elementos es precisamente la política de monitorización. Dicha política de seguimiento de las relaciones de la Administración en la red, han de explicitarse, indicando los objetivos con referencia a la función de servicio público de la unidad administrativa. Parte de dichas relaciones es establecer un vínculo estable mediante el seguimiento de otro perfil, siendo recomendable no seguir como unidad administrativa nada diferente de perfiles institucionales, lo contrario podría interpretarse como una intromisión en la vida personal de quien se sigue. Incluso en el caso de seguir otras instituciones es recomendable que tengan conexión con la misión de servicio público de la unidad administrativa.

Un segundo elemento necesario, es definir una política de registro de conversaciones. Las Redes Sociales son elemento de diálogo, pero el diálogo de una unidad administrativa puede tener repercusiones legales con lo que resulta conveniente realizar un registro de los mismos. El registro de la conversación ha de comenzar, obviamente, por mantener archivo de las comunicaciones que la unidad administrativa realiza a través de las Redes Sociales, ajustando su retención a las obligaciones legales. Las comunicaciones de una unidad administrativa pueden llevar, lógicamente, a un diálogo. Es necesario, por tanto indicar de un modo explícito (y hacerlo) que toda interacción puede ser registrada y el tiempo que dicha interacción va a conservarse

Finalmente, un tercer elemento necesario es manifestar una política de reconocimiento de riesgos a la privacidad por terceros. La presencia en Redes Sociales se apoya en productos y servicios gestionados por terceros. Aunque estos terceros disponen de unas condiciones de uso que el ciudadano acepta, parece conveniente realizar una declaración explícita de que la interacción por la unidad administrativa puede estar siendo monitorizada por terceros.  Siendo habitual, también, que las unidades administrativas utilicen reductores de URLs, ha de explicitarse el uso de reductores de URL y los riesgos de ello derivados (e.g. un desvío intencionado de URL destino).

¿Se te ocurren más componente y elementos de una Política de Respeto a la Privacidad en Redes Sociales?


jueves, 12 de septiembre de 2013

Compromiso del innovador público

Por razones profesionales, no pude participar más que de modo remoto en el I Encuentro de la Blogosfera Pública. Es de esas citas que uno lamenta perderse, una ocasión en la que haber podido trasladar a lo presencial los lazos de innovación virtuales que nos unen a un conjunto de personas que hacemos del intercambio de ideas en la red un modo de estar en el servicio público. El resultado de aquel encuentro fue el "Compromiso del Innovador Público", que desde aquí animo a suscribir a lo lectores de esta bitácora.

Más tarde que mis compañeros, incluyo la transcripción de dicho compromiso en este trozo de la blogosfera pública. La innovación en el sector público es posible, sólo tenemos que creérnoslo.


"COMPROMISO DEL INNOVADOR PÚBLICO"
Como innovador en las AA.PP,
Me comprometo:
A creer que una administración mejor es posible y no rendirme nunca en la demanda de mejoras y cambio
A fomentar la transferencia de conocimiento, la cultura de cambio y la innovación abierta
A promover la eficiencia y los principios éticos
A mantener una actitud de aprendizaje continuo, beta permanente, dispuesto al cambio y no cerrarme a nuevas oportunidades, abriendo ventanas dónde me encuentre puertas cerradas
A colaborar e interoperar, a forjar conexiones con todos aprovechando sus potencialidades y buscar y apoyar a aquellos que compartan estos compromisos

En el trabajo
Me comprometo:
A implicarme en las nuevas iniciativas, conseguir objetivos y a aceptar el fracaso
A analizar cada situación como si fuera nueva huyendo del “siempre se hizo así”
A integrar el capital intelectual disperso alrededor de nuevos proyectos
A no condicionarme por políticas o jerarquías y trabajar por aquello en lo que creo
A formarme y buscar la excelencia 
Con el equipo
Me comprometo:
A potenciar la creatividad y estar abierto a nuevas propuestas
A fomentar un entorno participativo y la implicación del equipo
A escuchar, compartir y delegar, a generar confianza y a confiar
A fomentar el gusto por el trabajo bien hecho
A formar, informar y motivar

Con la administración
Me comprometo:
A poner en práctica los valores de lo público: equidad, servicio, transparencia y colaboración tanto hacia adentro como hacia afuera
A hacerlo de forma simple, rápida y ubicua
A trabajar con criterios de legalidad, transparencia, eficiencia en el gasto y solidaridad
A mantenerme formado y a pedir y dar ejemplo de excelencia en el trabajo
A prestigiar y humanizar mi administración, mejorar su valoración por los ciudadanos y trabajar por sus objetivos
  
Con los ciudadanos
Me comprometo:
A situar al ciudadano en el centro de mi actividad profesional
A escucharle fomentando los canales de participación y comunicación
A buscar y apoyar las mejores soluciones, facilitando su acceso a los servicios públicos
A hacerles participes, coautores y corresponsables del diseño y prestación de los servicios públicos
A tratar a cada persona de manera individual, con ética pública, transparencia y agilidad
(1) Hemos intervenido en la creación del documento: (ver completo)
Alberto Ortiz de Zárate, Antonio Arias, Antonio Díaz Méndez, Antonio Galindo, Ascen Moro, Bartolomé Borrego, Borja Colón de Carvajal, Carlos E. Jiménez, Carlos Guadián, David Rey Jordan, Emilio García García, Estefanía Serrano, Felix Serrano, Guillermo Yáñez, Iñaki Ortiz, J. Diaz Rguez, J. Ignacio Criado, Jordi Graells, Jorge Campanillas Ciaurriz, Jose Antonio Latorre, Julian Valero, Marc Garriga Portolà, Mario Alguacil, Marta de Miguel, Miguel de Bas, Montaña Merchan, Núria Vives, Óscar Cortés, Pablo Muiño, Roberto Santos, Víctor Almonacid, Virginia Moreno.

martes, 10 de septiembre de 2013

Microsoft & Governments

No. This post is not going to be about the dependency of governments of Microsoft products. Neither I am going to provide migration strategies to open source or successful examples of this kind of migration in Public Administrations. This post is about which lessons we should learn in governments of the Microsoft case.

If we think it twice, Microsoft and Governments have some things in common. In the past, both of them were almost the monopoly in their field, the former in consumer software, the latter in public services. Nowadays, both of them face to challengers and competitors in their respective field.

Due to their similar position, it might be logical, therefore, to look for both a similar exit strategy to its current unconfortable situation. This idea come to my mind after reading a post with a 7 points plan to save Microsoft. It is amazing how easy is to make a similar plan for governments based on it.

This is the seven point plan to save the role of governments in the provision of public services. 
  • Be ready to annoy some people. Although governments have had always in their mind providing services on equal conditions to all citizens, this has not always being true. Neither government services has had as a basis the needs of all the citizens. In order to have services for all the citizens and based in their real needs, open government arise as the needed tool. But this have a downside, those who have been the beneficiaries of the inequality on the access to the creation and specification of government services and of the access to those service once deployed are going to be annoyed. But there is not other solution, only if governments apply open government ideas to the process of the creation of public services, governments could maintain its role as providers.
  • Unlock the internal talent. Governments have a gold mine not enough exploited: Its employees. The usual relationship between governments and their civil servants have been based in command-and-control. Although it is obvious that a government should implement its political project because the citizens have voted them for that, the implementation of it has some times not taken into account all the knowledge accumulated in the organisation. Changing the internal procedures of the government in order to give (and promote) the civil servants the chance to take a more active part in the policy-making would complement the contribution of the citizens (received according to point one). This new deal between governments and their civil servant should be based in trust and empowerment.
  • Make the most of the trove of public sector information. It is a well-known topic the value of public sector information. Although it should be done more to understand the data economy and the role that public sector information will play in the long term in it, it is clear that it has the potential to enable the creation of new products and services. Unleashing the power of public sector information need the closer collaboration between the government, the industry and the civic society. The model of collaboration is already set, you can call it Datapaloozas or Open Data Challenge, but there are few variants: Governments have to create a sectorial communities of open data practicioners, composed of data producers, data reusers, geeks and the industry of the sector. It seems the citizens demands data oriented public services. How to create the best data oriented services needs the wisdom of all the actors mentioned above.
  • Figure out what the "next tax income service" will be. Almost in every country, the first eGovernment service widely adopted by the citizens is the "tax income service". It is convenience for the citizens and the best way to fulfill with an obligation that no one can escape of its usage, even if the tax agency has to give you back some money is the quickest way to obtain it. Nevertheless, there are few more examples of widely adopted eGovernment services. Governments need to develop more digital services like the "tax income service" before reaching the digital-by-default promised land.
  • Becoming the Apple of welfare state services. The so called welfare state services, Health and Education, have been for long time the main services provided by governments (leaving aside justice, defense and security). Also they have been the main drain of the public budget and, as a consequence, they are currently suffering the main budget cuts during the present economic crisis. The cuts has impact in the quality of these services that, at the same time time, are the services more valued by the citizens. The image as the governments as provider of solutions suffers with the deterioration of these services. If the governments want to maintain its role as providers of public services they should become the Apple of welfare state services, they should provide the better health and education services in the market in terms of the balance between quality and cost. For this purpose, government should be a platform for welfare state services, not only a provider. Nevertheless, this shall not be a synonim of a total privatisation of these services. It is needed a case by case analysis, and, as Apple do,  provide by itself the services it can provide in a most cost-effective and quality-effective manner. 
  • Whole-of-government approach. Contrary to Microsoft, Governments have too many "independent" companies. Each Ministry, each Agency, each government layer works in an autonomous manner. Therefore, we do not need to split them but makes them work in a more coordinated way on the citizens´ eyes. The government services should be adapted to the citizens needs and no the other way around. But these needs usually depends on different service providers that do not provide the whole pack of services from a single point of service. It is the citizen who has to coordinate the providers to have its needs satisfied, going from one office to the other or surfing one hundred web sites. Government services should follow a life-event approach, providing one or various doors to have its whole needs related with the life-event satisfied with a single transaction.
  • And one thing government mustn´t  do ... being not customizable. The times when all the citizens were satisfied with the same services, are far away. We are living in the era of customization and citizens demand from the public sector the same treatment as they have from the private sector. And in times of budget constraints the objective cannot being reached without a massive usage of ICT in all the stages of the relationship citizen-government: Predict citizens´ needs, serve them and measurement of their satisfaction. Therefore, government investments should be reinforced, specially in the analysis of the demand which is critical for the personalisation of services. And this means reinforce the government capabilities around the Big Data world, both in terms of skills and technology.

martes, 3 de septiembre de 2013

Avanzar en la digitalización del consumo: Botones de Consumidores

Las organizaciones e individuos hemos de ser capaces de sacar cada vez más partido a la digitalización si queremos poder aprovechar las oportunidades que nos ofrece nuestro tiempo. Y ello, pasa necesariamente por poder y aprender a sacar partido a su principal materia prima: los datos. El cómo le saquemos partido no será igual para todos. Unos, serán capaces de sacarle partido al más bajo nivel, utilizando directamente la materia prima. Otros, los más, nos habremos de conformar con explotarlas de modo intermediado. Pero los datos, necesitarán estar ahí como prerequisito imprescindible.

Hasta ahora, se ha hecho especial énfasis en los datos del sector público. El razonamiento impecable (aunque siempre con matices) es que todo dato generado con dinero de los ciudadanos, ha de poder ser reutilizado libremente. Sin embargo, existe poco hincapié en los otros datos, los datos del sector privado, donde también existen datos que son generados el dinero que cada uno pagamos. Especialmente, en los servicios de interés público o utilidades: Energía, gas, Internet, agua, telefonía, ...

Disponer de los datos de consumo relativos a nuestro uso de los servicios de interés público es esencial para un consumo inteligente. Pero viviendo de pleno en la sociedad de la información, estando este tipo de empresas fuertemente digitalizadas, no basta con la factura papel que mensualmente para ellos, ni tan si quiera con la digitalización de ese papel. Es necesario disponer de los datos en bruto de nuestro consumo, de modo estándar sea cual sea el proveedor de servicio. 

La iniciativa "Green Button" en USA pretende poner a disposición de los consumidores sus datos de consumo de energía. Inicitados por el gobierno USA, las compañías electricas desarrollaron primero un estándar para ofrecer la información, para después facilitar a cada consumidor los datos de su perfil de uso (los priimeros lo hicieron en algo más de solo medio año). Alrededor de estos datos, ha florecido un ecosistema de servicios basado en una API abierta.

Más allá de las eléctricas, se abre un futuro en que será necesaria más de una iniciativa similar respecto a los servicios públicos de interés general. Por ejemplo, sería contradictorio en los términos que el paquete legislativo que se propone sacar adelante Neelie Kroes sobre una internet abierta con pago por servicios, no obligará a los operadores a facilitar los datos de consumo a los ciudadanos.

Próximos a este futuro de apertura generalizada de datos de consumo están los "Midata lab" establecidos por gobierno de Reino Unido.

Facilitar el avance en la digitalización del consumo es una apuesta que beneficia a todos. Más eficiencia como país al hacer un uso inteligente de recursos, consumo inteligente y controlado por parte de los ciudadanos rebalanceando la asimetría de conocimiento con proveedores e innovación en modelos de negocio que permititiría desligar los beneficios de las empresa de una espiral de consumo por parte de los usuarios. Sin embargo, es una apuesta no exenta de riesgos, que también hay que tener en cuenta: La ruptura del consumo medio como referencia de las empresas para fijar precios.

Conectando políticas públicas, como un aspecto más de la digitalización de la sociedad, este sería sin duda un reto interesante que podría entrar entre las acciones la Digital Champion para España. Promover los "Botones de Consumidores" más allá la obligación legislativa (aunque ésta sin duda ayudaría). Solidarízate con esta idea y haz rt de este tweet.







palyginti kainas